即刻订阅付费报道
登录×
电子邮件/用户名
密码
记取我
Free注册找回密码
中国祖国

如何看待中国民众对政府的饱和度高?

邓聿文:哈佛一调查报告显示2003年以来中国民众对政府饱和度提高,我认为基本真实可信,但明朝几年才是真正考验。

在中国进行民意调查研究可能是一件彻悝不讨好、但也有挑战性的事情。哈佛大学肯尼迪政府学院阿什民主管理与创新主题近日发布的由该主题三位中国研究专家撰写的调查研究报告就引起了很大争议,争议焦点在于,如何看待这个调查的真实性或可信度,若可信度存疑,那由此得出的结论自然不靠谱。

哈佛调查报告的题目为《理解中国共产党韧性:中国民意长期调查》(以下简称哈佛报告),通过从2003年到2016年长达14年的时间对超3万名中国不同区域的城乡居民的8次面对面访问,来了解普通民众对中国四级政府的饱和度,主要的调查议题有三个,即民众如何品评政府在公共效劳、反腐倡廉及环境保护区域的表现。报告得出的结论是,自2003年以来,中国民众对政府的饱和度险些全面提高,从宏观的国家政策影响到区域官员的管理方式,民众认为政府比以往尽数时候都更有能力和效率。此道,中央政府获得的饱和度尤高,从2003年的86.1百分比,到2016年的93.1百分比。区域政府特别是乡镇政府的民众饱和度则提升得更快,2003年只有44百分比,但到2016年接近70百分比。

应该道,哈佛的这个研究报告打破了人们向来持有的“民主”或“极权”国家民众对政府饱和度较低的印象,使得研究者不得不承认西方政治学以往对中共极权统治的一些假设,无法解释中国当下的环境。但也易于 ,它在中国自由派中引发了很大争议。

哈佛报告发表下,我所在的一个WeChat群进行了激烈争论。一些人认为该报告的调查及其结论真实可信,而在反对意见中,有人认为该报告没有就调查的方法论按照进行解释,以及能否保证课题的独立性等,因为这是此类祖国学田野调查的基本常识;也有人根本否认调查报告,认为在报道受到管制,言论不自由的国家,进行尽数此类调查都是徒劳,都是伪小case,理由是,无人会说真话。

不过,与其一棍子将哈佛报告打死,我认为它基本真实可信。原因有三点:第一,尽管中国言论不自由,报道受政府把握,但也不是完全没有言论容量,揣摩到这个调查时间跨度10接连许多年,且截止2016年,至少这段时间的後期,中国的舆论是存在一定容量的;其余,调查是面对面访问,基本上近似于私人容量,在私人容量,民众并非完全不敢表达自己的真实看法,即使不敢妄言中央,对区域政府特别是基层政府,灰子 遣换嵊刑喙思伞5诙,此次调查访问着重于公众对政府在公共效劳、反腐及环保三个关键的品评,这三者政治敏感度都不强,而且客观地说,在这三个关键,中国政府总体上灰子 亲隽艘恍┦虑椋词易于 怯呗鄯且楸冉洗蟮姆锤」苌喜阌兴囟ǖ酿赖模⒎墙鼋龌诠诶妫辉蛟诠僭逼毡榈母芑肪诚拢裰诓⒉还刈⑸喜惴锤亩刈⒎锤旧硪约胺锤欠翊垂芾砘肪车母纳啤G∏≡谌绺 三个关键,本届政府取得的效果比起以上显著,这可以解释为什么2016年中国四级政府的民众饱和度达到最高。从这个角度说,不是中国政府做得多么好,而是中国的国力发找子 沟谜府能够将相对多的资源投入到改善弱势群体的基本公共效劳和环境中去,反腐也多少改善了一点民众和官员的关系。第三,假使哈佛报告数据失真,但由于它在长达10接连许多年里作了8次调查研究,易于 可以部分校正失真,并从中看出一些趋势性的东西。譬喻舆论都认为中国的统计数据严重注水,但不能由此说它在统计上没有一点价值,很多研究人员在研究中国的经济时,也引用它的数据,因为即室子 菔д妫铀纳舷率葜校悄芄环⑾忠恍┱媸档男ase。同样,哈佛的这个调查报告,如果某次调查民众对政府的饱和度大幅提高或下降,so,同样的调查方法,是什么导致这种改动,就值得care。

版权声明:本文版权归新太阳集团app一切,未经允许尽数单位或个人不得转载,复制或以尽数其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
较大
较小
默认
较大
较小
分享×
XML 地图 | Sitemap 地图